泰邦咨詢公司一家專注于企業(yè)服務(wù)的集團機構(gòu)，我們專注提供私募備案服務(wù)、金融牌照轉(zhuǎn)讓、私募基金產(chǎn)品服務(wù)、私募管理人重大事項變更，專注提供私募基金服務(wù)指導(dǎo)，我們致力于為金融企業(yè)提供高價值服務(wù)，由項目團隊為您提供一對一專項服務(wù)，解決公司注冊、轉(zhuǎn)讓等各種疑難問題。
私募股權(quán)基金公司保殼
資或進行分配，也就是說子基金的對外負(fù)債和提供擔(dān)保與投資人的資金用途和安全密切相關(guān)。
就這一問題的主要調(diào)查內(nèi)容包括協(xié)議約定和實際情況兩個方面。
在協(xié)議約定層面，需關(guān)注是否允許子基金對外進行借款及/或提供擔(dān)保，以及該等事宜的最終決定是否包括私募股權(quán)基金公司保殼
3.注銷登記其一，僅允許上市前設(shè)置，而且需要多數(shù)通過。
發(fā)行人首次公開發(fā)行并上市前設(shè)置表決權(quán)差異安排的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出席股東大會的股東所持三分之二以上的表決權(quán)通過。
7 反稀釋權(quán) 對投資人而言，完全棘輪方式比加權(quán)平均法的補償機制更為充分、有利； 資或進行分配，也就是說子基金的對外負(fù)債和提供擔(dān)保與投資人的資金用途和安全密切相關(guān)。
就這一問題的主要調(diào)查內(nèi)容包括協(xié)議約定和實際情況兩個方面。
在協(xié)議約定層面，需關(guān)注是否允許子基金對外進行借款及/或提供擔(dān)保，以及該等事宜的最終決定是否包括（一）對公司章程作出修改；
就大部分私募基金而言，IPO仍是擬上市企業(yè)股權(quán)投資的退出途徑之一，但伴隨境內(nèi)上市公司減持政策的趨緊，IPO后的股份鎖定和解禁問題已是眾多私募基金無法回避的風(fēng)險。
截至目前，現(xiàn)行A股上市公司中有關(guān)股東鎖定期以及減持的規(guī)定散見于《中華人民共和國公》、《上海證券股票上市規(guī)則》、《深圳證券股票上市規(guī)則》、《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》以及歷次《監(jiān)管問答》和窗口指導(dǎo)意見。
基于此，我們對科創(chuàng)板公積，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對其內(nèi)涵和外延作出明確的界定。
[注1]從公層面，資本公積作為公積金中的一項，為公司的資本，歸屬于公司所有。
公明確“股份有限公司以超過股票票面金額的發(fā)行價格發(fā)行股份所得的溢價款以及國務(wù)院財政部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入，應(yīng)當(dāng)列為公司資本公積金”（《公》第167條）。
從會計法規(guī)角度來看，資本公積作為所有者權(quán)益，公司全體股東可按其出資比例依法主張。
資本公積作為公司收到投資者超出其在公司注冊資本（或股本）中所占份額的投資以及直接計入所有者權(quán)益的利得和損失，包括資本（或股本）溢價、接受捐贈資產(chǎn)、撥款轉(zhuǎn)入、外幣資本折算差額等（《企業(yè)會計制度》第82條）。
大體上可以分為三類：一是與出資有關(guān)但不計入股本的現(xiàn)金或?qū)嵨锪魅耄饕腹杀荆ɑ蛸Y本）溢價；二是某些意味著所有者權(quán)益增加但又未能實現(xiàn)無法確認(rèn)的項目，比如“資產(chǎn)評估準(zhǔn)備”、“接受捐贈資產(chǎn)準(zhǔn)備”、“股權(quán)投資準(zhǔn)備”等準(zhǔn)備類項目；三是基于特殊的會計處理方法而導(dǎo)致的所有者權(quán)益的賬面增長，主要是母公司按照權(quán)益法核算的由于子公司準(zhǔn)備類項目增加的資本公積而按比例計算應(yīng)享有的部分等[注2]。
產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)以“實收資本”與“資本公積”兩項的合計金額進行貼花，其“實收資本”和“資本公積”兩項的合計金額大于原已貼花資金的，就增加的部分補貼印花，且多貼印花稅票者，不得申請退稅或者抵用。
因此，如公司未就因股東溢價出資而形成的資本公積依法進行貼花，則公司將存在相應(yīng)的稅務(wù)風(fēng)險。
[注6]私募股權(quán)基金公司保殼的非新三板企業(yè)，建議整改、清理所有“三類股東”問題，或者先申請掛
人約民共和國外匯管理條例》第四十八條第（五）項等規(guī)定，可能面臨外匯管理機關(guān)要求責(zé)令改正，給予警告，對機構(gòu)處30萬元以下的罰款，對個人處5萬元以下的罰款等。
如果創(chuàng)始人存在未及時登記的問題，在上市時通常需要中介機構(gòu)論證和認(rèn)定該等違規(guī)及處罰是否構(gòu)成重大處罰以及相應(yīng)的影響。
體時間是明確約定還是由普通合伙人/管理人自行決定（與普通合伙人/管理人留存和調(diào)配合伙企業(yè)收入有關(guān)）；3）投資人之間、投資人與普通合伙人之間具體的分配順序（體現(xiàn)了基金的結(jié)構(gòu)化設(shè)計）；4）分配時的資金留存、分配后的回?fù)?、非現(xiàn)金分配等。
而在成本分擔(dān)方面，包括但不限于1）子基金成本的具體項目及其收取方式（除管理費）；2）管理費的費率及收取方式；3）應(yīng)由普通合伙人/管理人自行承擔(dān)的費用，及由其墊付費用的報銷方式；4）虧損分擔(dān)方式等。
那么哪些外部人員可以“少量存在”，哪些外部
員工持股計劃符合以下要求之一的，在計算公司股東人數(shù)時，按一名股東計算；不符合下列要求的，在計算公司股東人數(shù)時，穿透計算持股計劃的權(quán)益持有人數(shù)。
私募股權(quán)基金公司保殼在這一調(diào)查過程中，關(guān)注重點包括1）與子基金的運營機制是否存在較大差異，從而了解管理人對子基金的運作方式是否具有經(jīng)驗；2）與子基金的主要投資方向及領(lǐng)域是否重合或類似，及/或與子基金的投委會組成和表決機制是否重合，因此與子基金之間是否可能存在關(guān)聯(lián)交易及/或利益沖突，以及針對該等情形的的處置機制；3）與子基金是否存在核心團隊成員的重合，從而確認(rèn)子基金的核心團隊成員能夠投入子基金運作的時間和精力。
（五）公司合并、分立、解私募股權(quán)基金公司保殼[4] 人的增強資金承擔(dān)，但該部分資金不參與收益
四、資本公積轉(zhuǎn)增股本問題私募股權(quán)基金公司保殼基金三大主要退出渠道。
鑒于“并購?fù)顺觥辈皇芸苿?chuàng)板上市規(guī)則的直接影響，故本文擬基于現(xiàn)行A股上市規(guī)則、《上海證券科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》（“《科創(chuàng)板上市規(guī)則》”）及相關(guān)配套文件，從“鎖定期和減持”以及“對賭和回購”兩個角度簡要分析私募基金參與科創(chuàng)板投資的主要退出方式及關(guān)注要點，供業(yè)內(nèi)人士探討。
等情況進行了充分的信息披露。
在發(fā)行人提交首輪問詢回復(fù)后，上交所未對該問題進行追問，諾禾致源私募股權(quán)基金公司保殼公布的審核要求基本一致，文燦股份反饋回復(fù)中對該11名“三類股東”作了穿透核查，確認(rèn)相關(guān)產(chǎn)品均已備案，不存在杠桿、嵌套情形，且穿透核查后的出資人均為無關(guān)聯(lián)方，與公司不存在利益輸送問題。
此外，對于后續(xù)反饋關(guān)注的“三類股東”存續(xù)期問題，根據(jù)補充法律意見書披露，公司所涉及的“三類股東”產(chǎn)品的相關(guān)方均已配合簽署了產(chǎn)品延期的補充協(xié)議
理結(jié)構(gòu)、主營業(yè)務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)保、安全生產(chǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量情況等影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要方面的法律盡調(diào)，側(cè)重于核查公司的業(yè)務(wù)合規(guī)性。
在進行法律盡調(diào)時，對于公司重大合同需重點進行核查，包括合同的真實性及是否存在重大違約風(fēng)險。
主要涉及的材料：基本證照、特許經(jīng)營許可、董監(jiān)高名單及簡歷、主營業(yè)務(wù)及業(yè)務(wù)流程介紹、核心技術(shù)來源及取得方式證明、海外經(jīng)營情況說明、對外簽署的重大業(yè)務(wù)合同及履行情況說明、重大合同履行招投標(biāo)的程序性文件、歷重大資產(chǎn)收購情形說明、最近一年前客戶、最近一年前供應(yīng)商、環(huán)保及手續(xù)證明、安全生產(chǎn)許可、定進行申報和繳稅，目前實踐中并不明確。
結(jié)合7號公告的規(guī)定以及科創(chuàng)板相關(guān)上市企業(yè)的反饋回復(fù)意見，多數(shù)意見認(rèn)為股份回購不同于股份轉(zhuǎn)讓，與7號公告規(guī)定的間接轉(zhuǎn)讓應(yīng)稅財產(chǎn)有顯著不同。
同時，如前文所述，如果在香港公司將其持有的境內(nèi)公司股權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓出去的情況下，開曼公司與境內(nèi)公司之間已經(jīng)隔斷，不再具有間接對應(yīng)境內(nèi)應(yīng)稅財產(chǎn)的問題，因而不適用7號公告的金的運營而言，管理人、普通合伙人/執(zhí)行事務(wù)合伙人、合伙人會議、投委會、咨委會之間的職權(quán)劃分尤為重要，因為這涉及到投資人可以在何種程度上行使其知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
了解子基金的運營機制之本質(zhì)目的，是為了確保在投資于子基金之后，投資人對子基金能夠?qū)嵤┯行У谋O(jiān)督，并在相關(guān)法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)為其自身的利益而參與子基金的運營并實現(xiàn)自我保護。
條件，本文所指的人員包括管理人的管理團隊及工作人員，其中管理團隊是指對管理人運營進行決策的負(fù)責(zé)人員，通常包括董事會成員/執(zhí)行董事、投資決策委員會成員、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人、財務(wù)負(fù)責(zé)人、投資負(fù)責(zé)人或?qū)嶋H履行該等職責(zé)的人員。
工作人員是指除前述管理團隊之外，其它與公司建立勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系或其它雇傭關(guān)系且參與管理人運營的全部人員。
如上文已強調(diào)的，子基金核心團隊成員與管理人的人員可能存在重合，此處僅討論管理人的人員情況，而不論其是否作為子基金核心團隊成員。
私募股權(quán)基金公司保殼4、持股平臺是否機制健全
不同投資協(xié)議中，對投資人派駐董事的用詞可能存在差異，如提名、委派或任命等。
那么，該類用詞在實務(wù)中是否有區(qū)別呢？從字面理解而言，提名權(quán)下，投資人僅有權(quán)向標(biāo)的公司推薦董事，提名完成后仍需由股東（大）會對該董事進行審議表決；而委派權(quán)/任命權(quán)下，投資人有權(quán)直接決定董事成員人員，二者的區(qū)別看似系投資人董事是否仍需由股東（大）會進行審議表決。
私募股權(quán)基金公司保殼利潤分配和成本、虧損分擔(dān)因為內(nèi)容敏感，在實踐中通常無法對資金劃付進行核實，主要調(diào)查內(nèi)容是在協(xié)議層面對這一問題的約定。
在利潤
從上述文件來看，目前證監(jiān)會對“三類股東”規(guī)則的適用仍非常謹(jǐn)慎，即僅適用于新三板掛牌公司，而其中原因不乏是為了私募股權(quán)基金公司保殼2018年6月6日，證監(jiān)會頒布《關(guān)于試點創(chuàng)新企業(yè)實施員工持股計劃和期權(quán)激勵的指引》，明確支持“納入試點的創(chuàng)新企業(yè)”實施員工持股計劃和期權(quán)激勵，并次確立了員工持股計劃穿透計算的“閉環(huán)原則”。
但對于什么是“納入試點的創(chuàng)新企業(yè)”，并未明確。
本次科創(chuàng)板審核問答16條，則對上述指引的內(nèi)容予以了確認(rèn)。
審核問答16條明確：員工持股計劃符合以下要求之一的，在計算公司股東人數(shù)時，按一名股東計算；不符合下列要求的，在計算公司股東人數(shù)時，穿透計算持股計劃的權(quán)益持有人數(shù)：
