辦理場(chǎng)外期權(quán)開(kāi)戶(hù)具體要點(diǎn)解讀

“無(wú)形資產(chǎn)”作為融資租賃物的過(guò)往規(guī)定

1、行政監(jiān)管層面的過(guò)往規(guī)定

2000年，央行制定的《金融租賃公司辦理場(chǎng)外期權(quán)開(kāi)戶(hù)具體要點(diǎn)解讀管理辦法》第十九條：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)?！眹?yán)格限定金租公司開(kāi)展融資業(yè)務(wù)的適格租賃物限于“固定資產(chǎn)”。該辦法于2007年經(jīng)原銀監(jiān)會(huì)修訂后繼續(xù)保留了該條規(guī)定內(nèi)容。后該辦法于2014年再次經(jīng)原銀監(jiān)會(huì)修訂后，改為：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，銀監(jiān)會(huì)另有規(guī)定的除外。”雖然允許“除外”規(guī)定，但鑒于銀監(jiān)會(huì)尚未出臺(tái)支持“無(wú)形資產(chǎn)”作為租賃物的相關(guān)規(guī)定，故原則上適格租賃物的范圍仍然限于“固定資產(chǎn)”。

商租方面，商務(wù)部于2005年發(fā)布的《外商投資租賃業(yè)辦理場(chǎng)外期權(quán)開(kāi)戶(hù)具體要點(diǎn)解讀管理辦法》明確有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)作為融資租賃標(biāo)的物的規(guī)定，該辦法第六條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)租賃財(cái)產(chǎn)包括：……本條（一）、（二）項(xiàng)所述動(dòng)產(chǎn)和交通工具附帶的軟件、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)，但附帶的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值不得超過(guò)租賃財(cái)產(chǎn)價(jià)值的二分之一”。但該辦法僅適用于外商投資租賃公司，且對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的范圍和價(jià)值有明確的限定，后該辦法亦于2018年被正式廢止。

2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的辦理場(chǎng)外期權(quán)開(kāi)戶(hù)具體要點(diǎn)解讀指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出要“擴(kuò)寬文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道”。在此政策趨勢(shì)下，包括北京、天津、廣州、福建、山西等地亦陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于探索試點(diǎn)“無(wú)形資產(chǎn)”作為融資租賃物的相關(guān)規(guī)定和意見(jiàn)，市場(chǎng)亦開(kāi)始出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)從事“無(wú)形資產(chǎn)”業(yè)務(wù)的融資租賃公司。

2、司法實(shí)踐層面的過(guò)往規(guī)定

相較于行政監(jiān)管層面較為開(kāi)放的態(tài)度，司法實(shí)踐層面的規(guī)定較為保守。2013年，高等人民法院在《關(guān)于辦理場(chǎng)外期權(quán)開(kāi)戶(hù)具體要點(diǎn)解讀審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄞk理場(chǎng)外期權(quán)開(kāi)戶(hù)具體要點(diǎn)解讀征求意見(jiàn)稿）》第三條中曾規(guī)定：“以土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)或以基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)益作為租賃物，不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的，人民法院應(yīng)按實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理?！钡捎趯?shí)踐中對(duì)于該條規(guī)定內(nèi)容存在較大爭(zhēng)議，終頒布出臺(tái)的司法解釋刪除了上述征求意見(jiàn)稿的條款內(nèi)容。