專利侵權賠償資產(chǎn)評估

      北京中鵬衡資產(chǎn)評估有限公司為小天鵝、北京新能源汽車、中以生物等多家涉及專利或其他知識產(chǎn)權侵權賠償提供資產(chǎn)評估服務。

      借助于資產(chǎn)評估手段解決專利侵權的賠償額度，是一種非常有效率的賠償確認方案。但是服務于侵權賠償?shù)馁Y產(chǎn)評估理論與方法，與傳統(tǒng)資產(chǎn)評估有著本質(zhì)性區(qū)別，如果基于傳統(tǒng)理念評估專利侵權賠償，將無法使用。如何規(guī)范服務于專利侵權賠償資產(chǎn)評估服務，提供符合公安、法院等特殊部門需要的資產(chǎn)評估報告，幫助被害人合理判定侵權賠償訴求，是一項復雜的系統(tǒng)性工作。
       傳統(tǒng)資產(chǎn)評估，評估師只需要對評估標的進行分析處理，便基本能夠完成評估。但是專利侵權賠償資產(chǎn)評估，評估師不止要對評估標的進行全方面分析，還要了解侵權損害的背景、發(fā)生時間、具體侵害行為、侵害期間、導致的后果等細節(jié)，通過全方位的了解，綜合判定侵權行為給被侵害人帶來的經(jīng)濟損失。
      通過多年的執(zhí)業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)被侵害人的損失主要包括直接損失、間接損失、名譽損失等。但是，真正能被采納的多為能夠合理判定的直接損失和間接損失，但是比如名譽損失等無法合理定量的損失，通常難以計算。這也是司法賠償中，懲罰性賠償存在的意義。
       根據(jù)當前法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定，專利侵權賠償評估方法選擇的先后次序為侵權損失法、侵權獲利法、合理許可費法。而在司法實踐中，由于舉證難、評估難等原因，面對侵權損害時，權利人經(jīng)常無奈之下不采取任何維權措施；在選擇維權的情況下，因順位靠前、更能合理確定權利人損失的定價方法操作難度較大，大部分案件均采用順位ZUI低的法定賠償方法來確定權利人損失，導致權利人ZUI終獲得的賠償金額相對較低。

       專利侵權賠償評估的執(zhí)業(yè)要求與一般評估業(yè)務的差異主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，專利侵權賠償評估主要服務于司法實踐，需要滿足法院在案件審理過程中的程序性要求，比如評估依據(jù)的主要資料通常來自相關當事人提供的證據(jù)，需要在司法部門配合下依照法定程序取得。另一方面，專利侵權賠償評估的評估方法選擇需要遵循相關專利法律和司法實踐的規(guī)范性要求，比如按照優(yōu)先順序考慮侵權損失法、侵權獲利法和合理許可費法3種評估方法的適用性，而不是從傳統(tǒng)資產(chǎn)評估方法中選擇兩種或兩種以上評估方法。

       中鵬衡專利侵權賠償資產(chǎn)評估案例：
      2021年，江蘇某公司的員工鐘某從公司離職。在無視公司管理規(guī)則的情況下，鐘某離職后，沒有將工作期間的信息脫密處理，且在職期間有預謀的竊取了公司某項產(chǎn)品的工藝技術。離職后，無縫對接跳槽到令一家競爭對手公司。鐘某離職后，該公司發(fā)現(xiàn)競爭對手很快出了一種與該公司相同的產(chǎn)品，經(jīng)過比對，發(fā)現(xiàn)對方產(chǎn)品使用的是該公司工藝技術。經(jīng)過調(diào)查，該公司發(fā)現(xiàn)鐘某在未離職時已與對方保持合作關系，將技術秘密毫無保留的轉到競爭對手公司。完成這一系列操作后，跳槽至對方公司。鐘某該行為給公司帶來極大的傷害，因此公司決定訴諸法律，起訴鐘某及對手公司。
       本次北京中鵬衡資產(chǎn)評估有限公司接受委托，對該技術侵權賠償提供資產(chǎn)評估服務。中鵬衡評估師從兩方面著手，一方面是可以確認的直接損失，該部分損失是公司已經(jīng)簽訂的訂單，因為對方知曉本公司的經(jīng)營策略，直接通過不正當競爭搶奪公司已經(jīng)確認的訂單。另一方面是間接損失，該公司本處于行業(yè)發(fā)展的高速上漲階段，因對方無底線、詆毀的競爭方式，打亂了公司經(jīng)營活動，侵權行為發(fā)生后，公司銷售收入出現(xiàn)明顯的急速下滑。評估師通過綜合分析，ZUI終按照行業(yè)通用的利潤計算規(guī)則，確認了本次專利侵權賠償資產(chǎn)評估方案，為企業(yè)侵權涉訴的案件提供了強有力的技術支持。