“皮毛專利”阻擊小狗上市，戴森能一勞永逸嗎？

作為國內高端吸塵器市場的兩極之一，戴森針對小狗的外觀設計專利訴訟已經引起了公眾的關注，案件持續了三年，一直沒有但耐人尋味的是，此次起訴恰恰在小狗沖擊IPO的關鍵時機，而這不免讓人思索起這背后中的緣由。

一、“皮毛專利”成“反競爭”有力武器
眾所周知，戴森在過去很長一段時間內一直引領著高端吸塵器市場。但現在，戴森在歐美吸塵器市場的地位已今非昔比。在中國市場，戴森的高端吸塵器也因小狗的強勢崛起而被打破。隨著小狗的品質和產品設計更符合中國用戶的使用，小狗吸塵器自然更容易打動當地用戶。
從心理學的角度來看，任何領域的傳統霸主都不能接受突然之間有人可以與自己平等的事實。不少人猜測，此次專利訴訟可能是高端市場的小狗觸動了戴森的利益。現在戴森已經通過專利訴訟阻止了小狗上市。外人不知道這是怎么回事。這里我們只討論客觀事實。也就是說，戴森起訴的外觀專利很難判斷。訴訟時間從2017年一直持續到現在，對小狗的IPO產生了立竿見影的影響。
事實上，專利戰已經成為現代商戰不可或缺的一部分，但其含金量應結合實際情況加以考慮。有些是知識產權的核心積累。其中一些更像是一個絆腳石，以豐富專利數量或狙擊競爭對手。
事實上，歐美制造業起步較早，知識產權等各種保護措施建立較早。但在歐美科技產業發展之初，對專利申請的審查相對寬松，許多描述模糊或適用范圍廣的專利都可以通過審查。
這種審計環境造成了兩個不好的結果：一方面，滋生了許多“專利流氓”公司；另一方面，許多“皮毛專利”成為限制競爭、加強壟斷的有力武器。
對于前者來說，許多歐美科技公司正遭受著這種痛苦。“專利流氓”賺得盆滿缽滿，大公司疲于應付，成了“毛皮專利”的受害者；而在后者，一些歐美企業成了龍，這不僅殺死了許多潛在的優 秀企業和企業家，也讓消費者缺乏了選擇的自由。令人欣慰的是，近年來，越來越多的非核心、模糊、適用范圍廣的外觀設計專利被宣告無效。
戴森好像是后者。它被三星斥為“專利流氓”。至于中國企業，戴森此前起訴科沃斯，但終究敗訴。因為打官司，小鬼的上市節奏被打亂了。戴森與小狗之間的專利糾紛屬于非核心專利設計。訴訟標的只有100W，涉案的兩項外觀專利各索賠50W。
從理性的角度看，小狗在隨后的訴訟過程中，可以從適用范圍、實用性、創造性等方面的缺陷進行抗辯，勝訴的可能性很大。如果戴森真的想阻止狗推出的步伐而不是所謂的維權，那么它的目標似乎已經實現了。果真如此，也可能是近年來中國企業崛起、歐美企業封鎖打壓的典型案例。

二、要“自洽”，不要壟斷：專利戰背后的薛定諤理想主義
有這樣一個說法：市場經濟的魅力就在于自洽。
有時，一些成功的企業依靠自身的先發優勢、市場地位等因素，通過產品和服務來包圍挑戰者。但事實證明，堵不如疏，市場競爭仍需回歸本質。
面對來自美國的壓力，華為不斷加大研發力度，在5g、芯片等領域取得顯著成果。繼續加大對國內科技產業的投入，包括增加半導體等科技企業的股份，支持其供應鏈。
在掃地機器人方面，科沃思還堅持自主創新。值得一提的是，掃地機器人也是戴森的一項重要業務，戴森還起訴科沃斯旗下的高端智能家電品牌TEK侵犯專利，以戴森敗訴告終。
在真空吸塵器市場上，小狗電器積極布局高端市場，更多地了解中國家居環境和使用習慣，推出了一些智能創新產品。在無線手持吸塵器、除螨器等市場細分市場上，為消費者提供了全面的產品解決方案。
專利封鎖不能殺死對手，只會使對手更加強大。
隨著行業的深化，專利已不再是重要的武器，因為行業競爭的層面正變得越來越多樣化。在當前的市場競爭中，只有兩種情況過分強調專利：一方確實把持專利，可以限制對手；或者企業現在缺乏足夠的創新，只能通過專利戰爭鞏固自己的優勢。
戴森今 天似乎給人一種創新上的軟弱感。如果產品真的優于小狗，就沒有必要通過“皮毛專利”互相阻攔。事實上，不僅真空吸塵器，戴森的主要在線競爭對手紛紛出現，他們自己的產品質量也一再暴露出負面消息，人們很容易覺得其創新能力下降的產品狀況令人擔憂，只能“創新不夠，專利來湊”來壓制競爭對手。
專利固然重要，但任何行業的未來都在分化和降低成本的道路上。沒有哪個行業會因為專利戰爭而進行重組，過分強調專利訴訟可能會阻礙企業的創新能力，試圖通過一些非核心專利來壓制對手是一種薛定諤理想主義。歐美許多成熟的大公司似乎在某一階段進入了這個奇怪的圈子，現在戴森可能嘗到了過分依賴專利的苦果。