“皮毛專利”阻擊小狗上市，戴森能一勞永逸嗎？

作為國(guó)內(nèi)高端吸塵器市場(chǎng)的兩極之一，戴森針對(duì)小狗的外觀設(shè)計(jì)專利訴訟已經(jīng)引起了公眾的關(guān)注，案件持續(xù)了三年，一直沒(méi)有結(jié)論。但耐人尋味的是，此次起訴恰恰在小狗沖擊IPO的關(guān)鍵時(shí)機(jī)，而這不免讓人思索起這背后中的緣由。

一、“皮毛專利”成“反競(jìng)爭(zhēng)”有力武器
眾所周知，戴森在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直引領(lǐng)著高端吸塵器市場(chǎng)。但現(xiàn)在，戴森在歐美吸塵器市場(chǎng)的地位已今非昔比。在中國(guó)市場(chǎng)，戴森的高端吸塵器也因小狗的強(qiáng)勢(shì)崛起而被打破。隨著小狗的品質(zhì)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)更符合中國(guó)用戶的使用，小狗吸塵器自然更容易打動(dòng)當(dāng)?shù)赜脩簟?br/>從心理學(xué)的角度來(lái)看，任何領(lǐng)域的傳統(tǒng)霸主都不能接受突然之間有人可以與自己平等的事實(shí)。因此，不少人猜測(cè)，此次專利訴訟可能是高端市場(chǎng)的小狗觸動(dòng)了戴森的利益?，F(xiàn)在戴森已經(jīng)通過(guò)專利訴訟阻止了小狗上市。外人不知道這是怎么回事。這里我們只討論客觀事實(shí)。也就是說(shuō)，戴森起訴的外觀專利很難判斷。訴訟時(shí)間從2017年一直持續(xù)到現(xiàn)在，對(duì)小狗的IPO產(chǎn)生了立竿見(jiàn)影的影響。
事實(shí)上，專利戰(zhàn)已經(jīng)成為現(xiàn)代商戰(zhàn)不可或缺的一部分，但其含金量應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況加以考慮。有些是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心積累。其中一些更像是一個(gè)絆腳石，以豐富專利數(shù)量或狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
事實(shí)上，歐美制造業(yè)起步較早，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各種保護(hù)措施建立較早。但同時(shí)，在歐美科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，對(duì)專利申請(qǐng)的審查相對(duì)寬松，許多描述模糊或適用范圍廣的專利都可以通過(guò)審查。
這種審計(jì)環(huán)境造成了兩個(gè)不好的結(jié)果：一方面，滋生了許多“專利流氓”公司；另一方面，許多“皮毛專利”成為限制競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)壟斷的有力武器。
對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，許多歐美科技公司正遭受著這種痛苦?！皩＠髅ァ辟嵉门铦M缽滿，大公司疲于應(yīng)付，成了“毛皮專利”的受害者；而在后者，一些歐美企業(yè)成了龍，這不僅殺死了許多潛在的優(yōu) 秀企業(yè)和企業(yè)家，也讓消費(fèi)者缺乏了選擇的自由。然而，令人欣慰的是，近年來(lái)，越來(lái)越多的非核心、模糊、適用范圍廣的外觀設(shè)計(jì)專利被宣告無(wú)效。
戴森好像是后者。它被三星斥為“專利流氓”。至于中國(guó)企業(yè)，戴森此前起訴科沃斯，但終究敗訴。因?yàn)榇蚬偎?，小鬼的上市?jié)奏被打亂了。戴森與小狗之間的專利糾紛屬于非核心專利設(shè)計(jì)。訴訟標(biāo)的只有100W，涉案的兩項(xiàng)外觀專利各索賠50W。
從理性的角度看，小狗在隨后的訴訟過(guò)程中，可以從適用范圍、實(shí)用性、創(chuàng)造性等方面的缺陷進(jìn)行抗辯，勝訴的可能性很大。然而，如果戴森真的想阻止狗推出的步伐而不是所謂的維權(quán)，那么它的目標(biāo)似乎已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。果真如此，也可能是近年來(lái)中國(guó)企業(yè)崛起、歐美企業(yè)封鎖打壓的典型案例。

二、要“自洽”，不要壟斷：專利戰(zhàn)背后的薛定諤理想主義
有這樣一個(gè)說(shuō)法：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的魅力就在于自洽。
有時(shí)，一些成功的企業(yè)依靠自身的先發(fā)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)地位等因素，通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)包圍挑戰(zhàn)者。但事實(shí)證明，堵不如疏，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍需回歸本質(zhì)。
面對(duì)來(lái)自美國(guó)的壓力，華為不斷加大研發(fā)力度，在5g、芯片等領(lǐng)域取得顯著成果。同時(shí)，繼續(xù)加大對(duì)國(guó)內(nèi)科技產(chǎn)業(yè)的投入，包括增加半導(dǎo)體等科技企業(yè)的股份，支持其供應(yīng)鏈。
在掃地機(jī)器人方面，科沃思還堅(jiān)持自主創(chuàng)新。值得一提的是，掃地機(jī)器人也是戴森的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，戴森還起訴科沃斯旗下的高端智能家電品牌TEK侵犯專利，以戴森敗訴告終。
在真空吸塵器市場(chǎng)上，小狗電器積極布局高端市場(chǎng)，更多地了解中國(guó)家居環(huán)境和使用習(xí)慣，推出了一些智能創(chuàng)新產(chǎn)品。在無(wú)線手持吸塵器、除螨器等市場(chǎng)細(xì)分市場(chǎng)上，為消費(fèi)者提供了全面的產(chǎn)品解決方案。
由此可見(jiàn)，專利封鎖不能殺死對(duì)手，只會(huì)使對(duì)手更加強(qiáng)大。
隨著行業(yè)的深化，專利已不再是重要的武器，因?yàn)樾袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)的層面正變得越來(lái)越多樣化。在當(dāng)前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，只有兩種情況過(guò)分強(qiáng)調(diào)專利：一方確實(shí)把持專利，可以限制對(duì)手；或者企業(yè)現(xiàn)在缺乏足夠的創(chuàng)新，只能通過(guò)專利戰(zhàn)爭(zhēng)鞏固自己的優(yōu)勢(shì)。
戴森今 天似乎給人一種創(chuàng)新上的軟弱感。如果產(chǎn)品真的優(yōu)于小狗，就沒(méi)有必要通過(guò)“皮毛專利”互相阻攔。事實(shí)上，不僅真空吸塵器，戴森的主要在線競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手紛紛出現(xiàn)，他們自己的產(chǎn)品質(zhì)量也一再暴露出負(fù)面消息，人們很容易覺(jué)得其創(chuàng)新能力下降的產(chǎn)品狀況令人擔(dān)憂，只能“創(chuàng)新不夠，專利來(lái)湊”來(lái)壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
專利固然重要，但任何行業(yè)的未來(lái)都在分化和降低成本的道路上。沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)會(huì)因?yàn)閷＠麘?zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)行重組，過(guò)分強(qiáng)調(diào)專利訴訟可能會(huì)阻礙企業(yè)的創(chuàng)新能力，試圖通過(guò)一些非核心專利來(lái)壓制對(duì)手是一種薛定諤理想主義。歐美許多成熟的大公司似乎在某一階段進(jìn)入了這個(gè)奇怪的圈子，現(xiàn)在戴森可能?chē)L到了過(guò)分依賴專利的苦果。