各位領(lǐng)導(dǎo)好，北京研究院已經(jīng)停止審批，本人現(xiàn)有資源可以對(duì)接，干凈無(wú)異常，有需要的老板們聯(lián)系我吧。
轉(zhuǎn)讓健康產(chǎn)業(yè)研究院生態(tài)環(huán)境研究院 中誠(chéng)卓越品牌，價(jià)值100000元/個(gè)。
中誠(chéng)卓越是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的品牌，是一個(gè)擁有數(shù)百名專業(yè)人才和全面的技術(shù)咨詢服務(wù)體系的綜合性機(jī)構(gòu)。
中誠(chéng)卓越的專注和深入研究成就了健康產(chǎn)業(yè)研究院和生態(tài)環(huán)境研究院，并成為其中的**者。
健康產(chǎn)業(yè)研究院以健康為研究對(duì)象，獲取前沿、實(shí)用的健康科技服務(wù)，為健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供戰(zhàn)略指導(dǎo)和技術(shù)支持；生態(tài)環(huán)境研究院以環(huán)保為己任，聯(lián)合多領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行專業(yè)的環(huán)境研究，為國(guó)家的環(huán)境保護(hù)事業(yè)提供有益的參考意見和科研成果。
本次轉(zhuǎn)讓的中誠(chéng)卓越品牌的健康產(chǎn)業(yè)研究院和生態(tài)環(huán)境研究院，具備較高的品牌影響力和市場(chǎng)認(rèn)知度，是未來(lái)健康和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的重要支撐。
同時(shí)，100000元/個(gè)的合理轉(zhuǎn)讓價(jià)格，力求為更多有志于健康產(chǎn)業(yè)和環(huán)保事業(yè)的人士提供可貴的機(jī)會(huì)。
《前言 文化研究的歷史、理論與方法》文化研究是目前國(guó)際學(xué)術(shù)界*有活力、*富于創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)思潮之一，有的學(xué)者甚至把它看作是后現(xiàn)代主義之后學(xué)術(shù)發(fā)展的主潮，但同時(shí)它又是一個(gè)*富于變化、*難以定位的知識(shí)領(lǐng)域，迄今為止，還沒有人能為它劃出一個(gè)清晰的學(xué)科界限，更沒有人能為它提供一種確切的、普遍接受的定義。
為了幫助本書的讀者在一開始的時(shí)候就能對(duì)它有一個(gè)大致的印象，我們不妨在與傳統(tǒng)文學(xué)研究的對(duì)比當(dāng)中，勾勒出它的一些基本傾向，當(dāng)然這種勾勒只是現(xiàn)象的描述，而不是完整的理論概括。
這些傾向是：1.與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重歷史經(jīng)典不同，文化研究注重研究當(dāng)代文化；2.與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重精英文化不同，文化研究注重大眾文化，尤其是以影視為媒介的大眾文化；3.與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重主流文化不同，文化研究重視被主流文化排斥的邊緣文化和亞文化，如資本主義社會(huì)中的工人階級(jí)亞文化，女性文化以及被壓迫民族的文化經(jīng)驗(yàn)和文化身份；4.與傳統(tǒng)文學(xué)研究將自身封閉在象牙塔中不同，文化研究注意與社會(huì)保持密切的聯(lián)系，關(guān)注文化中蘊(yùn)涵的權(quán)力關(guān)系及其運(yùn)作機(jī)制，如文化政策的制定和實(shí)施；5.提倡一種跨學(xué)科、超學(xué)科甚至是反學(xué)科的態(tài)度與研究方法。
以上的描述是十分簡(jiǎn)略的，但即令通過(guò)這樣一種極其簡(jiǎn)略的描述和比較，我們也可以發(fā)現(xiàn)，文化研究為我們提供了一種與傳統(tǒng)的研究全然不同的、新的學(xué)術(shù)視野和研究范式。
從20世紀(jì)60年代英國(guó)一批馬克思主義學(xué)者的倡導(dǎo)算起，文化研究在歐美已經(jīng)經(jīng)歷了大約40多年的發(fā)展，目前許多歐美大學(xué)都建立了有關(guān)文化研究的系科，開設(shè)了文化研究的課程，文化研究在歐美學(xué)術(shù)體制內(nèi)外都產(chǎn)生了廣泛的影響。
本文將對(duì)文化研究的歷史、理論和方法作一初步的介紹，為了使論述較為集中，我們將以介紹英國(guó)文化研究，尤其是**的伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心(CCCS)的工作為主。
一 文化研究的起源狹義的文化研究是指第二次世界大戰(zhàn)以后在英國(guó)逐步興起，而后擴(kuò)展到美國(guó)及其他西方國(guó)家的一種學(xué)術(shù)思潮和知識(shí)傳統(tǒng)。
盡管霍爾聲稱，文化研究并沒有一個(gè)“**的開端”，但在追溯其根源時(shí)，大多數(shù)學(xué)者都把五六十年代之交出現(xiàn)的幾部著作，如理查德·霍加特的《文化的用途》(1958)，雷蒙·威廉斯的《文化與社會(huì)》(1958)、《漫長(zhǎng)的革命》(1961)，以及E.P.湯普森的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》(1963)，看作是它的奠基作。
理查德·約翰生指出，文化研究在政治和思想上各有其傳統(tǒng)，在政治上，文化研究的產(chǎn)生與英國(guó)新左派的形成有著密切的關(guān)系。
新左派并不是一個(gè)有組織的政治團(tuán)體，而是50年代末由一批前共產(chǎn)黨知識(shí)分子(核心是一批黨內(nèi)歷史學(xué)家)、左翼文化人，以及激進(jìn)的大學(xué)生結(jié)合而成的一種政治運(yùn)動(dòng)。
新左派的目的是在英國(guó)重新確立社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，創(chuàng)造一種民主社會(huì)主義的政治。
50年代末發(fā)生的一系列重大的政治事件，如1956年英法入侵蘇伊士運(yùn)河，同年蘇聯(lián)出兵匈牙利，英國(guó)國(guó)內(nèi)聲勢(shì)浩大的核裁軍運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)他們走到一起。
新左派的中堅(jiān)力量是團(tuán)結(jié)在《明理者》《大學(xué)與左派評(píng)論》兩個(gè)刊物周圍的知識(shí)分子，前者的成員大多是前英共黨員，他們反對(duì)蘇軍入侵匈牙利，公開要求英共領(lǐng)導(dǎo)撤銷對(duì)蘇聯(lián)侵略行徑的支持，他們認(rèn)為，無(wú)條件地接受蘇共的政策實(shí)際上是放棄了馬克思主義的批判精神和歷史方法，他們批判斯大林主義乃是基于抽象的教條而不是活生生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為斯大林主義的破產(chǎn)是由于其經(jīng)濟(jì)化約論，即把社會(huì)、政治、道德和藝術(shù)維度簡(jiǎn)單地化約為經(jīng)濟(jì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)。
他們批評(píng)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的模式，要求用一種更復(fù)雜的方式來(lái)處理文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。
后者的成員主要是牛津大學(xué)的一批激進(jìn)的大學(xué)生，其政治成分和態(tài)度更加復(fù)雜，但在倡導(dǎo)一種民主的、人道主義的社會(huì)主義的政治主張上，他們和前者的基本立場(chǎng)是一致的，正是這種一致促使兩個(gè)刊物的成員走到一起，并于1959年合并為**的《新左派評(píng)論》。
新左派與文化研究存在著密切的關(guān)系。
這不僅是因?yàn)樵S多文化研究的奠基人，如威廉斯、湯普森、斯圖亞特·霍爾等，同時(shí)又是新左派的核心成員。
更重要的是,通過(guò)他們，新左派對(duì)文化政治的特殊重視，尤其是新左派在文化問(wèn)題上的一些重要觀點(diǎn)，例如，第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)化約論的批判；第二，把文化看作社會(huì)過(guò)程本身，而把經(jīng)濟(jì)、政治僅僅看作這一過(guò)程的構(gòu)成因素，都對(duì)后來(lái)文化研究的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。
在思想來(lái)源方面，文化研究可以上溯至英國(guó)文學(xué)批評(píng)家李維斯和以他為代表的“細(xì)繹”集團(tuán)。
50年代，由于商業(yè)電視的普及，大眾文化在英國(guó)迅速崛起，并引起了學(xué)術(shù)界的注意。
其實(shí)早在第二次世界大戰(zhàn)前，以李維斯為首的一批文學(xué)批評(píng)家就已經(jīng)開始對(duì)大眾文化進(jìn)行研究，如李維斯和丹尼·湯普生的《文化與環(huán)境》(1938)與Q.F.李維斯的《小說(shuō)與大眾》(1932)便分別研究了廣告和通俗小說(shuō)。
但令人遺憾的是，李維斯的歷史觀是保守的。
對(duì)他來(lái)說(shuō)，一種有機(jī)與和諧的社會(huì)秩序僅僅存在于17世紀(jì)之前，它遭受到工業(yè)革命的破壞。
李維斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)并不是像馬克思主義所診斷的那樣，存在于經(jīng)濟(jì)方面，而主要存在于精神和文化方面。
李維斯主張，為了拯救現(xiàn)代社會(huì)，必須恢復(fù)古老的有機(jī)社會(huì)的價(jià)值觀念，而這需要借助偉大的文學(xué)藝術(shù)作品的力量。
站在這一立場(chǎng)，李維斯批評(píng)大眾文化缺乏“道德的嚴(yán)肅性”和“審美價(jià)值”。
文化研究的早期代表，如霍加特、威廉斯等在批評(píng)方法和文化觀念上曾受到李維斯的影響，但在對(duì)待大眾文化的態(tài)度上與李維斯等人卻存在重大分歧，這種差異與兩代批評(píng)家的出身和文化背景有關(guān)。
李維斯等戰(zhàn)前一代批評(píng)家大多出身于社會(huì)精英階層，而在戰(zhàn)后，由于經(jīng)濟(jì)重建的需要和福利國(guó)家?guī)?lái)的教育普及，許多出身于下層階級(jí)的子弟也獲得了接受高等教育的機(jī)會(huì)。
威廉斯后來(lái)曾多次強(qiáng)調(diào)這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)于他們從事文化研究的重要意義，這種經(jīng)驗(yàn)使他們有更多的機(jī)會(huì)接觸到那些被排斥到邊緣位置的非主流的社會(huì)集團(tuán)，接觸到為這些社會(huì)集團(tuán)所熟悉的大眾文化。
霍加特的《文化的用途》是英國(guó)文化研究的發(fā)軔之作。
它的寫作意圖與新左派理論有著直接的關(guān)系。
當(dāng)時(shí)在自由主義知識(shí)界一個(gè)頗為流行的看法是，隨著福利國(guó)家的建立，工人階級(jí)正在逐漸中產(chǎn)階級(jí)化，他們的生活條件、價(jià)值觀念、文化趣味都日漸與中產(chǎn)階級(jí)合流，因此傳統(tǒng)意義上的工人階級(jí)正在消失。
而新左派則力圖在新的歷史條件下重新確認(rèn)工人階級(jí)的政治和文化身份，霍加特的著作可以看作是這種努力的一部分。
霍加特既不同意上述自由主義的觀點(diǎn)，也不同意舊左派把工人階級(jí)看作是一成不變的僵化主張，他認(rèn)為工人階級(jí)的生活既有連續(xù)性，又有變化性。
這種變化只有通過(guò)比較才能分辨出來(lái)。
《文化的用途》一書分為兩個(gè)部分，前一部分描繪了霍加特青年時(shí)代(20世紀(jì)30年代)英國(guó)工人階級(jí)的文化生活，后一部分描述了50年代美國(guó)式的大眾娛樂文化對(duì)這種傳統(tǒng)的工人階級(jí)文化的沖擊。
李維斯的影響在書中清晰可辨，霍加特提供給我們的是一幅李維斯式的歷史文化景觀，一種健康、淳樸的文化正在逐步被一種墮落、時(shí)髦的文化所取代。
不過(guò)，與李維斯把17世紀(jì)看作理想的有機(jī)社會(huì)不同，霍加特心目中的“美好的舊時(shí)光”是20世紀(jì)30年代的工人階級(jí)文化。
在書中，霍加特充滿同情，興味盎然地描繪了這種文化，他以贊賞的口吻談到在工人階級(jí)讀者中流行的通俗故事所表現(xiàn)的淳樸的感情：“這些故事描寫的是一個(gè)有限的淳樸的世界，以幾種公認(rèn)并信奉已久的價(jià)值為基礎(chǔ)，它往往是一個(gè)幼稚而華美的世界，感情的迸發(fā)形成巨大的熱情，但這些感情迸發(fā)的確在起作用，這不是一個(gè)腐敗或虛偽的世界。
”[1]這些通俗故事“不是鼓勵(lì)人們?nèi)ヌ颖苋粘Ｉ?，而是?qiáng)化人們對(duì)日常生活的熱愛和興趣”。
這可以看作霍加特對(duì)他青年時(shí)代工人階級(jí)通俗文化的總體評(píng)價(jià)。
傳統(tǒng)的工人階級(jí)文化是自然、淳樸的，傳統(tǒng)的工人階級(jí)社區(qū)是一個(gè)有機(jī)的社會(huì)。
霍加特在書中詳盡地描寫了工人階級(jí)生活的各個(gè)側(cè)面，工人聚集的小酒館、工人俱樂部，工人中流行的期刊和故事，他們的體育活動(dòng)、語(yǔ)言習(xí)慣與私生活、家庭和性別關(guān)系等。
霍加特指出，在這各個(gè)方面之間存在著一種緊密的內(nèi)在聯(lián)系，存在著一種“共同的感受”，它的特征是集體價(jià)值和個(gè)人生活的緊密交織，這種內(nèi)在的聯(lián)系和共同感受使工人階級(jí)文化構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。
霍加特的著作具有濃厚的懷舊氣息，他對(duì)戰(zhàn)前工人階級(jí)文化的贊美與對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)式大眾文化的批判構(gòu)成了鮮明的對(duì)比。
后者缺乏有機(jī)性，缺乏在普通老百姓活生生的文化經(jīng)驗(yàn)中牢固的根基，霍加特批評(píng)美國(guó)電視、流行音樂、犯罪小說(shuō)等都是一種文化贗品。
在《文化的用途》的后一部分，霍加特采用李維斯提供的術(shù)語(yǔ)，如“健康”、“嚴(yán)肅”等來(lái)批評(píng)這種大眾文化，并力圖建立一種系統(tǒng)地鑒別大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)。
這樣，在霍加特的著作中我們便可以發(fā)現(xiàn)一種矛盾，一方面，他仍然沿用著英國(guó)精英文化所建立的價(jià)值尺度和意識(shí)形態(tài)假定，另一方面他又強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)通俗文化與其政治傳統(tǒng)的統(tǒng)一性，這使他在書中常常從對(duì)通俗文化的社會(huì)功能的肯定不知不覺地滑向?qū)ζ湮谋拘问降呐u(píng)，同時(shí)也使他忽略了大眾文化自身的復(fù)雜性。
霍加特這部著作在研究方法上對(duì)早期英國(guó)文化研究產(chǎn)生了三點(diǎn)影響。
第一，《文化的用途》是一部帶有濃厚的自傳色彩的著作，作者在書中充分利用了自己童年時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)和記憶。
在我們眼前生動(dòng)逼真地復(fù)活了那一個(gè)時(shí)期工人階級(jí)的生活和文化氛圍，正如一個(gè)學(xué)者所說(shuō)，該書的“強(qiáng)大的影響來(lái)源于這種自傳，文學(xué)想象和批評(píng)感性的混合，讀者依據(jù)一個(gè)置身于這種生活內(nèi)部的人的視野看到了工人階級(jí)生活的具體形象，并通過(guò)他親炙了這種經(jīng)驗(yàn)”。
霍加特這種著述方式開創(chuàng)了英國(guó)文化研究中頗有特色的民族志傳統(tǒng)。
第二，霍加特曾接受過(guò)嚴(yán)格的文學(xué)訓(xùn)練，在書中他成功地把文學(xué)批評(píng)的方法應(yīng)用于通俗文化，把流行音樂、通俗期刊等大眾文化現(xiàn)象都作為一個(gè)個(gè)文本來(lái)加以分析，為早期文化研究提供了方法上的范例。
第三，霍加特首次采用了跨學(xué)科的多維的視野，例如在書中他便同時(shí)采用了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與文學(xué)批評(píng)的視角。
盡管霍加特篳路藍(lán)縷，功不可沒，但對(duì)早期文化研究影響*大的應(yīng)屬雷蒙·威廉斯，正是威廉斯奠定了文化研究的理論基礎(chǔ)。
在《文化與社會(huì)》《漫長(zhǎng)的革命》等著作中，威廉斯明確地與那種傳統(tǒng)的、超越功利的，僅僅局囿于精英文化范圍的文化定義告別。
在《文化與社會(huì)》中，威廉斯追溯了從工業(yè)革命直至當(dāng)代“文化”一詞的內(nèi)涵所發(fā)生的變化，威廉斯同意李維斯的意見，傳統(tǒng)的*精致的部分體現(xiàn)在語(yǔ)言和文學(xué)中，但他不同意李維斯的觀點(diǎn)，全部文化遺產(chǎn)都是由語(yǔ)言和文學(xué)承載的。
威廉斯認(rèn)為，李維斯忽略了其他的知識(shí)形式、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣等，夸大了文學(xué)的作用，威廉斯在書中寫道：“對(duì)于文化這個(gè)概念，困難之處在于我們必須不斷擴(kuò)展它的意義，直至它與我們的日常生活幾乎成為同義的。
”[2]在《漫長(zhǎng)的革命》中，威廉斯對(duì)文化問(wèn)題進(jìn)行了更深入的思考，他用“漫長(zhǎng)的革命”來(lái)形容過(guò)去兩百年間歐洲發(fā)生的工業(yè)革命、民主革命和文化變革。
威廉斯摒棄了庸俗馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)決定論”，他認(rèn)為民主革命和文化變革并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)的后果，而是社會(huì)整體進(jìn)程的一部分。
他說(shuō)：“我們習(xí)慣了用政治和經(jīng)濟(jì)的術(shù)語(yǔ)來(lái)描繪我們的整個(gè)日常生活……但作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，人和社會(huì)并不局限于權(quán)力、財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)。
他們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的描繪、學(xué)習(xí)、說(shuō)服和交換的關(guān)系同樣是基本的。
”[3]在重視經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，威廉斯概括了文化的三種界定方式。
第一種是理想的文化定義。
這種定義把文化界定為人類完善的一種狀態(tài)或過(guò)程，在這一項(xiàng)下文化是指我們稱之為偉大傳統(tǒng)的那些***的思想和藝術(shù)經(jīng)典。
其次是文化的文獻(xiàn)式定義，根據(jù)這個(gè)定義，文化是知性和想象作品的整體。
第三種是文化的“社會(huì)”定義，文化是一種整體的生活方式，正是這*后一種定義，奠定了文化研究的理論基礎(chǔ)。
根據(jù)這種定義，文化研究的目的不僅僅是闡發(fā)某些偉大的思想和藝術(shù)作品，而是闡明某種特殊的生活方式的意義和價(jià)值，理解某一文化中“共同的重要因素”。
文化的“社會(huì)”定義不僅涵蓋了前兩種定義，而且包括了被前兩種定義排斥的，在很長(zhǎng)時(shí)間里根本就不被承認(rèn)是文化的眾多內(nèi)容，它們包括“生產(chǎn)組織、家庭結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)或制約社會(huì)關(guān)系的制度的結(jié)構(gòu)、社會(huì)成員借以交流的獨(dú)特方式等等”。
[4]威廉斯要求我們把文化過(guò)程看作一個(gè)整體。
因此，對(duì)思想和藝術(shù)作品的文本分析應(yīng)當(dāng)和對(duì)它們所從屬的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)的分析結(jié)合起來(lái)。
對(duì)他而言，文化分析，就是對(duì)整體生活方式中各種因素之間關(guān)系的研究，“就是去發(fā)現(xiàn)作為這些關(guān)系復(fù)合體的組織的本質(zhì)”[5]。
威廉斯的文化定義對(duì)于文化研究有著重大的意義，它為文化研究未來(lái)的發(fā)展開辟了廣闊的天地。
正如霍爾所說(shuō)：“它把論辯的全部基礎(chǔ)從文學(xué)-道德的文化定義轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N人類學(xué)的文化意義，并把后者界定為一個(gè)‘完整的過(guò)程’。
在這一過(guò)程中意義和慣例都是社會(huì)地建構(gòu)和歷史地變化的，文學(xué)和藝術(shù)僅只是一種，盡管是受到特殊重視的社會(huì)傳播形式。
”[6]經(jīng)驗(yàn)是威廉斯文化理論中一個(gè)核心的范疇。
威廉斯認(rèn)為，某一文化的成員對(duì)其生活方式必然有一種獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)是不可取代的。
由于歷史或地域的原因置身于這種文化之外，不具備這種經(jīng)驗(yàn)的人，只能獲得對(duì)這種文化的一種不完整或抽象的理解。
這種為生活在同一種文化中的人們所共同擁有的經(jīng)驗(yàn)，威廉斯稱作“感覺結(jié)構(gòu)”。
他指出，所有的文化都擁有這種獨(dú)特的生活感受，這種“獨(dú)特和有個(gè)性的色彩”，“這種感覺結(jié)構(gòu)就是一個(gè)時(shí)期的文化”。
[7]特納指出，盡管威廉斯對(duì)所謂“感覺結(jié)構(gòu)”并沒有作出一個(gè)清晰的說(shuō)明，但這個(gè)概念在英國(guó)文化研究中卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
“重要的是意識(shí)到一個(gè)時(shí)期的‘感覺結(jié)構(gòu)’可能是與統(tǒng)治地位的文化觀念相對(duì)立的，這樣，盡管在連續(xù)不斷的支配的文化結(jié)構(gòu)內(nèi)遭到貶斥，英國(guó)工人階級(jí)文化仍然能夠保存下來(lái)，威廉斯用這個(gè)范疇作為一種方式來(lái)堅(jiān)持一種有機(jī)的平民精神的存在，這種精神是緊密地與具體的生活條件和價(jià)值聯(lián)系在一起的，它們可能會(huì)也可能不會(huì)在其他文化層面上反映出來(lái)(也可能構(gòu)成對(duì)其他文化層面的競(jìng)爭(zhēng)和抵抗)。
”[8]如果我們接受特納的這種闡釋，那么可以說(shuō)，威廉斯實(shí)際上是用一種抽象和理論化的語(yǔ)言表述了霍加特在《文化的用途》一書中表達(dá)的同樣的主題。
對(duì)經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)使威廉斯與后來(lái)在文化研究中發(fā)生重大影響的結(jié)構(gòu)主義分道揚(yáng)鑣，盡管威廉斯在這里也提到結(jié)構(gòu)。
在結(jié)構(gòu)主義話語(yǔ)中，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是居于從屬地位的，是微不足道的。
E.P.湯普森的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》是早期英國(guó)文化研究的又一部代表作。
書中湯普森細(xì)致地追溯了工業(yè)革命初期工人階級(jí)意識(shí)和文化的形成。
與威廉斯相比，湯普森更接近馬克思主義立場(chǎng)，例如他不同意威廉斯把文化看作是一種“整體的生活方式”，而寧愿把它看作“不同生活方式之間的斗爭(zhēng)”。
湯普森認(rèn)為，文化是不同利益集團(tuán)和社會(huì)力量相互競(jìng)爭(zhēng)和沖突的結(jié)果，而其中*重要的就是階級(jí)斗爭(zhēng)。
盡管威廉斯認(rèn)為湯普森的批評(píng)混淆了“階級(jí)矛盾”(資本主義生產(chǎn)方式的一種結(jié)構(gòu)性因素)和“階級(jí)斗爭(zhēng)”(一種積極、自覺的斗爭(zhēng)形式)，但從他70年代改用葛蘭西的霸權(quán)理論說(shuō)明社會(huì)過(guò)程來(lái)看，他事實(shí)上接受了湯普森的批評(píng)。
但從總的方面來(lái)看，湯普森的觀點(diǎn)和威廉斯十分接近。
湯普森也反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，強(qiáng)調(diào)文化的獨(dú)立性和重要性。
反對(duì)庸俗馬克思主義的階級(jí)決定論，強(qiáng)調(diào)人類主體的能動(dòng)作用。
在《英國(guó)工人階級(jí)的形成》中，他尖銳地批評(píng)了那種把工人階級(jí)的出現(xiàn)看作是經(jīng)濟(jì)力量的消極反映的決定論觀點(diǎn)。
他說(shuō)“工人階級(jí)不像太陽(yáng)那樣在固定時(shí)間升起，它出現(xiàn)在它自身形成的時(shí)候”[9]。
這種形成是一個(gè)積極的、富于對(duì)抗性的“文化”過(guò)程，它絕不是單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所能解釋的。
湯普森通過(guò)大量的事實(shí)證明，在英國(guó)工人階級(jí)意識(shí)的形成過(guò)程中，作家、革命者、工會(huì)組織者，尤其是憲章派思想家發(fā)揮過(guò)重大而直接的作用。
湯普森指出，階級(jí)經(jīng)驗(yàn)和階級(jí)意識(shí)是不同的，“階級(jí)經(jīng)驗(yàn)大多取決于人們誕生于其中——或不自愿進(jìn)入的生產(chǎn)關(guān)系，階級(jí)意識(shí)就是從文化的角度處理這些經(jīng)驗(yàn)的方式，它以傳統(tǒng)、價(jià)值體系、思想和制度形式為其體現(xiàn)”。
湯普森認(rèn)為，如果說(shuō)階級(jí)經(jīng)驗(yàn)是由生產(chǎn)關(guān)系決定的，那么生產(chǎn)關(guān)系并不能整體地決定這種經(jīng)驗(yàn)的文化反映，換言之，并不決定階級(jí)意識(shí)。
在階級(jí)意識(shí)形成和塑造的過(guò)程中，文化發(fā)揮著更為重要的作用，在這一過(guò)程中，每一個(gè)個(gè)體都有著自由選擇的空間，他們并不是經(jīng)濟(jì)必然性的俘虜。
霍加特、威廉斯、湯普森等人的著作，批判了庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)決定論，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中文化所起的關(guān)鍵作用，同時(shí)更把文化從傳統(tǒng)的狹隘的精英文化的定義中解放出來(lái)，把它理解為一種特殊的生活方式，這樣就為文化研究的進(jìn)一步發(fā)展掃除了理論上的障礙。
1963年，霍加特創(chuàng)建了伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心(CCCS)，該中心的宗旨是研究“文化形式、文化實(shí)踐和文化機(jī)構(gòu)及其與社會(huì)和社會(huì)變遷的關(guān)系”。
它的建立為文化研究在西方學(xué)術(shù)體制內(nèi)部尋找到一個(gè)立足點(diǎn)。
自此以后，以伯明翰中心為大本營(yíng)，文化研究在英國(guó)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。
