4月5日，應(yīng)瑩發(fā)微博宣布，她和徐翔的離婚案已判，但其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院支持。應(yīng)瑩目前已在準(zhǔn)備上訴材料。
應(yīng)瑩稱，2019年8月在青島城陽(yáng)監(jiān)獄開(kāi)庭時(shí)，她和徐翔都當(dāng)庭表達(dá)了離婚的意愿。去年年底在上海第二次開(kāi)庭時(shí)雙方仍一致要求離婚，黃浦區(qū)法院卻依然做出了夫妻感情沒(méi)有破裂的判斷。
“法院給出的意見(jiàn)是‘難以認(rèn)定原、被告雙方感情確已破裂’，并以此為由判決不予支持離婚”。應(yīng)瑩稱，離婚案已拖了4年，現(xiàn)在法官做出他們夫妻感情沒(méi)有破裂的判斷，令她感到憤怒又無(wú)奈，她將依法向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。
4月5日午間，應(yīng)瑩向紅星資本局出示了法院的判決書(shū)。判決書(shū)顯示：從原告（應(yīng)瑩）的角度看，被告（徐翔）入獄后，雙方因客觀原因無(wú)法共同生活，原告即將自己需要獨(dú)自處理各種生活事務(wù)、承擔(dān)較大社會(huì)壓力歸結(jié)為夫妻感情破裂，從而提出離婚訴請(qǐng)。
從被告的角度看，在第一次庭審時(shí)，被告對(duì)感情破裂與否未作任何陳述，對(duì)法庭的發(fā)問(wèn)態(tài)度消極，難以從其情緒化的表現(xiàn)判斷其真實(shí)意思；在第二次庭審時(shí)，被告認(rèn)為雙方無(wú)原則性矛盾，僅因處理被告的刑事案件致分居多時(shí)，同時(shí)引發(fā)婆媳矛盾?？梢?jiàn)，雙方均認(rèn)為被告服刑入獄是產(chǎn)生感情問(wèn)題的重要緣由。
除此之外，被告入獄前后未產(chǎn)生其他事由致雙方感情惡化并達(dá)到破裂的程度，雙方之間的關(guān)系并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。現(xiàn)被告已刑滿釋放，原告所述產(chǎn)生感情問(wèn)題的原因已消除，在此情況下，雙方仍要求判決離婚，并在第二次庭審中新增了分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴求，要求處理刑事案件尚在執(zhí)行中、無(wú)法分割的財(cái)產(chǎn)。鑒于雙方關(guān)于離婚事項(xiàng)的訴辯意見(jiàn)均缺乏感情破裂的相關(guān)事實(shí)，且未提供任何有關(guān)感情破裂的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，綜合分析現(xiàn)有情況，本院難以認(rèn)定原、被告雙方感情確已破裂，根據(jù)婚姻法的立法精神，對(duì)原告的訴請(qǐng)難以支持。
*終，法院判定：依照《*高人民法院關(guān)于適用
公開(kāi)資料顯示，徐翔被稱為“私募一哥”。2015年，徐翔案發(fā)，約210億家庭財(cái)產(chǎn)被司法機(jī)關(guān)查封、扣押和凍結(jié)。2017年1月22日，徐翔被判決犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，沒(méi)收違法所得逾90億，罰金110億元。
據(jù)紅星資本局此前報(bào)道，2019年3月，應(yīng)瑩遞交起訴狀要求離婚，兩人的離婚案因涉及上百億元的財(cái)產(chǎn)分割而備受關(guān)注。應(yīng)瑩與徐翔的合法財(cái)產(chǎn)有100多億元，應(yīng)瑩要求依法分割一半。
值得一提的是，徐翔與應(yīng)瑩的財(cái)產(chǎn)分割涉及到大恒科技（600288.SH）、寧波中百（600857.SH）、文峰股份（601010.SH）、華麗家族（600503.SH）等多家上市公司的股權(quán)。應(yīng)瑩曾向媒體表示，希望能把上市公司的股權(quán)分割給她，上市公司股權(quán)長(zhǎng)期凍結(jié)不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。